近日，北京街头上演了一出“毛驴拉宝马”的好戏，3头黑色毛驴拖了一辆宝马轿车。据了解，林先生去年11月买下宝马后，这辆价值200多万元的轿车出现了数十处故障，经过多次维修，故障却越来越多，但宝马公司只认可对车继续维修，拒绝了车主提出的一次性修好否则更换或退车的要求。无奈之下，林先生愤然策划了这场“毛驴拉宝马”的行为艺术。

　　“毛驴拉宝马”，会让人联想到3年前武汉的那起“砸大奔”：一辆奔驰跑车5次修理都没修好，车主一怒之下将该车当众砸烂。与当初奔驰公司指责车主“非理性”、“荒谬”相似，而今也有人批评宝马车主林先生的行为是“不负责任的瞎胡闹”。

　　对“砸大奔”、“毛驴拉宝马”之类事件，舆论不能一味鼓掌叫好，煽风点火，也不宜一概斥之为“荒谬”、“胡闹”，它们有一个更科学的名称叫“过激维权”。

　　宝马车主林先生表示，下一步准备通过法律途径解决问题，至于策划“毛驴拉宝马”，不过是“要用我这种行为告诉中国的消费者，告诉他们这样一个事实”。可见他采取的过激维权行为，其实更多的是为了表达自己的愤怒情绪，而这也是众多过激维权行为的一个共同特征———当事者明知意气用事不可能真正解决问题，“过激”之后还得寻求其他的较为平和的解决之道，但有时还是忍无可忍，还是要冲冠一怒拍案而起。维权要付出成本和代价，过激维权有时要付出较大的成本和代价，消费者不是傻瓜，也不是受虐狂，他们会权衡利弊，比较得失，如果不是被“逼”到了万不得已的地步，他们一般是不会走上不无风险的过激维权之路的。

　　公民维权要讲究技巧，要懂法律程序，才能获得更好的实效。一名资深学者曾提醒业主，如果采取过激行动，比如与物业公司打架，可能导致原本合法的主张也不能实现。这名学者说的大约是实情，对业主进行的提醒也是十分必要的，但是他似乎还应该提醒物业公司：从根本上讲，公民的过激行为不应当影响其维权效果，不要以为业主也有过错你们就可以继续犯更大的过错。维权者的过激行为如果涉嫌违法犯罪，他当然得为此承担法律责任，这是法律对他的处理，而不是侵权者对他的处理，故不能抵消侵权者的责任。面对维权者的过激行为，侵权者不要期望可以免责。